----
----






К вопросу о долговечности материалов для кровли. Часть 1


В.В. Полозюк

  Ежедневно инженеры-проектировщики в своей профессиональной деятельности сталкиваются с расчетами, позволяющими сделать оптимальный выбор конструкции кровли. И этот выбор напрямую зависит от качества и физико-механических показателей применяемых материалов. Даже неспециалисту ясно, что при равной нагрузке сечение деревянной балки будет намного больше стальной, что толщина стены зависит от коэффициента теплопроводности применяемого материала и т.п.
  Но как только мы сталкиваемся с выбором конструкции кровли, и особенно плоских мягких кровель, инженерный, имеющий здравый смысл, подход становится не применимым. И действующий, и готовящийся к утверждению СНиП на кровли, фиксируют лишь долголетний опыт применения битумных мягких кровельных материалов.
  Печальный опыт применения материалов на картонной основе показал, что 4–5-слойные кровли текут через 2–3 года и увеличение числа слоев при ремонте не ведет к повышению надежности кровель.
  Внедрение в практику строительства битумно-полимерных материалов на стекло- или синтетической основе позволило разработчикам нового СНиП уменьшить количество слоев, но не изменило прежний подход к разработке нормативных документов по конструкциям мягких кровель, основывающийся на опыте и перестраховке.
  Появление на рынке кровельных материалов импортных и отечественных однослойных полимерных кровельных и гидроизоляционных мембран (ПКГМ) и реально существующая сегодня в мировой и отечественной практике тенденция по расширению использования ПКГМ, нашли отражение в действующей нормативной базе, но внесли дополнительные трудности при выборе типа кровельного материала и конструкции кровельного ковра.
  Но, несмотря на все эти неувязки и скромные объёмы использования (из 370 млн кв. м мягких кровельных материалов в 2000 году менее 1% составили полимерные), появление на потребительском рынке отечественных кровельных мембран на основе этилен-пропилен-диенового каучука позволяет реализовать наиболее сложные технические решения, значительно увеличить долговечность и надежность кровель и гидроизоляции, даже при отсутствии, адекватной свойствам новых материалов, нормативной базы.
  В то же время актуальность широкомасштабного применения полимерных кровельных мембран с каждым годом возрастает, что и нашло отражение в Резолюции Госстроя России от 25 апреля 2000 года. Этим документом, “…в качестве важнейшей задачи Госстроя России, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, отраслевых НИИ, проектных и строительных организаций”, рекомендовано “наращивать производственные мощности и объемы выпуска полимерных кровельных и гидроизоляционных материалов на основе атмосферостойких каучуков”, а Управлению стандартизации, технического нормирования и сертификации Госстроя России – “при корректировке действующей и разработке новой нормативно-технической документации, учесть предложения по применению современных материалов при проектировании, строительстве и реконструкции объектов и сооружений”.
  

Материалы для кровли

Но накопленный опыт квалифицированного применения ПКГМ зачастую противоречит требованиям СНиП и ГОСТов, и даже робкие попытки внести в действующие документы разделы, регламентирующие применение ПКГМ, не системны и лишены логики. Так, требования ГОСТ 30547–97 к рулонным материалам фиксируют лишь фактически достижимые физико-механические показатели для разного класса материалов и не отражают требования, реально необходимые для долговременной и надежной эксплуатации кровель.
   Например, требования к прочности эластомерных материалов различны для вулканизированных и невулканизироанных материалов, но о том как проконтролировать степень вулканизации даже не упомянуто. А новая редакция СНиП при определении конструкции кровли из эластомерных материалов разрешает к применению оба вида, вообще не учитывая какой материал применяется – сырой или вулканизированный, и лишь директивно устанавливает количество слоев в зависимости от уклона. При этом нигде не оговаривается минимальная толщина слоя, что может привести к формально соответствующему нормативу-абсурду.
  Требования к относительному удлинению эластомерных материалов (не менее 300%) отличаются от требований к термопластичным (не менее 200%), а к битумно-полимерным материалам этот показатель вообще не применяется.
  Наиболее ярко подход, фиксирующий фактически достижимые показатели, выражается в требованиях ГОСТ 30547-97 к гибкости рулонных материалов. Разрешая применение битумных материалов на волокнистой основе с гибкостью при 0 °С на брусе c r = 25 мм, через три строки, этот же документ запрещает применение эластомерных материалов с гибкостью при –39 °С на брусе с r = 5 мм. Комментарии, как говорится, излишни!
  Отдельного обсуждения требует и такой показатель кровельных материалов, как долговечность. По утвержденной Госстроем России методике, долговечность битуминозных материалов определяется временем достижения материалом такого состояния, при котором, при испытании на гибкость на брусе r = 25 мм, наличие трещин будет наблюдаться при +5 ... +10oС. Даже у самых лучших битумно-полимерных материалов этот показатель не превышает 15 – 20 лет, тогда как у кровельных мембран на основе EPDM этот показатель, по этой методике, приближается к бесконечности. Тогда на свет появилась, и также утверждена Госстроем России, методика определения долговечности полимерных кровельных материалов, в которой за критерий долговечности принято время, за которое материал достигнет состояния, при котором его относительное удлинение будет равно 50 – 100 %.
  Возникает парадоксальная ситуация: давая заключения о долговечности в 20 – 25 лет для полимерных кровельных материалов, методика искусственно ограничивает срок их службы, хотя при этом их относительное удлинение в 2 – 3 раза превышает показатели битумных материалов, у самых лучших из которых относительное удлинение не превышает 40 % в момент изготовления.
  Обращает на себя внимание и экстраполяция данных ускоренных климатических испытаний. Принимая изменение показателя деформативности полимерных кровельных материалов “по закону, близкому к прямолинейному”, разработчики методики отвергают столетний опыт изучения эластомерных материалов. В любом учебнике можно найти графики старения резин, которые далеко не прямолинейные, а в большинстве случаев близки к асимптотическому закону, и очень резко отличаются друг от друга в зависимости от применяемого полимера.
  Действующая же методика измеряет одним “прямолинейным” аршином любые кровельные материалы без учета природы используемого полимера.
  Результатом такого “дифференциального” подхода к методикам испытаний является то, что становится невозможно объективно сравнить качества различных групп материалов, а следствием из выводов о примерно равных сроках долговечности может быть вопрос: “А зачем вообще нужны ПКГМ, если они не дают никаких преимуществ по сравнению с битумными по долговечности?” Ответы на этот “простой” вопрос приведены в таблице, в которой в качестве типовых представителей выбраны наиболее качественные материалы. Анализируя эти данные, можно сделать вывод: полимерные материалы во времени сохраняют комплекс эксплуатационных свойств на порядок дольше, чем битумно-полимерные (что и требовалось доказать), даже без учета потери посыпки, что приводит к катастрофическому старению битумных материалов. Но существующая нормативная и методологическая база не позволяет сделать это быстро и просто. Для обоснования нужны дополнительные расчеты, результаты испытаний и специальные знания.
  Но несмотря на то, что сегодня есть и логическое и техническое обоснование правомерности устройства однослойных плоских кровель с применением ЕРДМ-мембран, новая редакция СНиП 31–10–2001 снова формулирует требования к мягкой кровле, как элементу здания, в зависимости от типа используемого материала!
  По своей сути количество слоев равносильно коэффициенту запаса прочности при расчетах каких-либо конструкций. Там, где расчетчику достоверно известны нагрузки и свойства материала, применяется нормальный Кзп = 1,15. В случае с кровельными материалами и совокупными нагрузками на них механических и атмосферных воздействий Кзп = 2–4 говорит о том, что нам достоверно не известны ни нагрузки, ни свойства материала. И с этим стоит согласиться.
  Только сформулировав объективные технические требования к кровле (нагрузки) и учитывая физико-механические показатели применяемых материалов, можно квалифицированно переходить к конструкции кровли. При одной и той же нагрузке и эксплуатационных воздействиях: рубероид на горячем битуме – в 5 слоев, наплавляемые битумно-полимерные материалы – в 2 слоя, полимерные мембраны с высокой прочностью и относительным удлинением – в 1 слой!
  Такой логически выстроенный инженерный и имеющий здравый смысл подход и должен быть заложен в предлагаемом к утверждению новом проекте СНиП 31–10–2001 “Кровли”, разработчики которого, наряду с требованием использовать битумные материалы на картонной основе только для временных зданий и сооружений, что является революционным изменением технической политики Госстроя России, на наш взгляд, неправомерно акцентируют внимание проектировщиков и заказчиков на класс битумных материалов, не уделяя полимерным рулонным и мастичным кровельным материалам должного внимания. Разрозненные и несистемные требования к конструкциям кровель с применением полимерных материалов не дают возможности грамотно спроектировать надежную кровлю, и в то же время не позволяют узаконить проверенные временем конструкции кровель.
  Как минимум было бы целесообразным выделить в составе СНиП отдельный раздел с классификацией полимерных кровельных рулонных материалов (эластомерные, термопластичные, термоэластопласты) и полимерных мастик и в нем сформулировать технические требования к конструкциям кровель с их применением.
  Считаем необходимым привлечь к доработке СНиП разработчиков и производителей современных ПКГМ, строительные фирмы, которые имеют опыт применения импортных и российских ПКГМ. Этот опыт и идеология, заложенная при разработке новых ПКГМ, ещё мало доступны нашим проектировщикам, строителям и эксплуатационникам, а тем более чиновникам, от которых зависит принятие принципиальных решений.

Список товаров, услуг и цен предоставляемых организациями разместившими объявления на сайте (В алфавитном порядке. Тестовый режим)
Страница 1: AL - антистатик
Страница 2: аренда - водопровод
Страница 3: водослив - желоб
Страница 4: жилье - короткобазовый
Страница 5: коррубит - наирит
Страница 6: наклейка - пергамин
Страница 7: перевозка - радиатор
Страница 8: разгрузка - средство
Страница 9: СРО - услуги
Страница 10: установка - ящик

Строительные материалы в Интернете:



Архив объявлений с предложениями строительных материалов описаных в статьях:
Объявления строительных фирм Объявления строительных фирм (1)
Объявления строительных фирм (2) Объявления строительных фирм (3)
Объявления строительных фирм (07.06.08) Объявления строительных фирм (22.07.08)
Объявления строительных фирм (12.09.08)  
Цены на строительные материалы описанные в статьях (прайс-листы):
Строительство и ремонт
Кирпич и стеновые материалы
Окна и оконные конструкции
Двери, ворота, входные группы
Ограждающие конструкции, офисные перегородки
Пиломатериалы, изделия из дерева
Отделочные материалы
Керамическая плитка, керамический гранит
Лаки, эмали и краски
Стекло, поликарбонат, зеркала
Стройматериалы 1 Стройматериалы 2 Стройматериалы 3
Кровля, кровельные материалы
Гидро-, звуко, теплоизоляционные материалы
Сантехника, канализация
Отопление и вентиляция
Электрооборудование
Металл, кованные изделия
Машины, оборудование и инструмент
Дизайн и интерьер
Услуги в области строительства
Различные стройматериалы
Стройматериалы 4

Интернет-сайты предлагающие стройматериалы: